boletín semanal

A Ciudadanos en red:

Mis comentarios a las sugerencias y conclusiones del Foro Económico 2010, organizado por el GDF para fomentar el desarrollo económico en la Zona Metropolitana del Valle de México, muchas de ellas ya fueron propuestas desde 2006 por Metrópoli 2025. Se reportan diez conclusiones:

1) Mejorar la infraestructura. Por supuesto, es una condición sine qua non de la eficiencia económica y de la competitividad. Pero no cualquier infraestructura, ni a cualquier costo. Sólo aquella que agregue valor. De nada sirve invertir miles de millones de pesos en un tranvía en el Centro si al mismo tiempo no hay transporte público a Santa Fe. Es necesario definir los puntos prioritarios de infraestructura en un plan maestro ampliamente discutido y trans-sexenal. Contestar con seriedad cuáles son los proyectos prioritarios de infraestructura que realmente colocarán a la Metrópoli en un grupo de ciudades ganadoras globalmente.

2) Ampliar la cobertura de las redes de comunicaciones: Parte esencial del punto anterior. Es indispensable llegar a un acuerdo con los proveedores de estos servicios. Es un problema que transita por el gobierno federal. Pero si ni siquiera el GDF se habla con el gobierno federal, entonces los que pagamos las consecuencias somos los habitantes de esta ciudad y nuestra competitividad internacional.

3) Políticas de calidad. ¿Qué quieren decir con esto? Que sean claros. Calidad es como decir "patria y libertad": todo mundo lo quiere pero nadie dice cómo ni en qué. El diablo está en los detalles.

4) Destinar recursos del Fondo Metropolitano para fortalecer encadenamientos productivos. Por supuesto que los fondos metropolitanos deben servir de algo. ¿Por qué no para infraestructura?, y dejar que los encadenamientos productivos se arreglen a través de la participación de los agentes productivos privados. Que inviertan sólo si tiene sentido. Todo mundo quiere extraer dádivas del gobierno, es decir, de los ciudadanos que pagamos impuestos. Eso no es viable en el largo plazo. Acaban por minar a los sectores productivos competitivos y generadores de riqueza.

5) Brindar apoyos a las pequeñas y medianas empresas. Concepto mal entendido. Las empresas que jalan a las demás son las de alto valor agregado. A las pequeñas y medianas empresas bastaría con no molestarlas, no extorsionarlas y hacerles más fácil su operación y el cumplimiento de la normatividad mínima a la que deberían estar sujetas. Con eso tienen suficiente para que les dejen seguir su camino de aportación a la eficiencia económica.

6) Impulsar la creación de patentes. Esta es una gran ilusión. La creatividad no se genera por dictado. Además, es un tema de interés y responsabilidad federal. ¿Qué quieren decir con esto?

7) Ofrecer espacios adecuados para el desempeño de las actividades económicas. ¿Qué quiere decir esto? ¿Qué el gobierno de la ciudad provea una vez más un bien a cambio de nada? Son los agentes privados quienes deben preocuparse de este rubro. Se debe comenzar por prohibir el uso de espacios públicos para el desarrollo de actividades económicas sin que se contribuya a la comunidad. El comercio ambulante debe mantenerse en un mínimo, y además debe contribuir impuestos que paguen por lo menos el desquiciamiento que generan a la actividad económica formalmente establecida. No se rinden cuentas de las recaudaciones por este concepto, y es probable que incluyan cohecho.

8) Mejorar la movilidad intra-metropolitana. Nuevamente infraestructura. Es un mito decir que las personas van a vivir cerca de su trabajo. Hay que invertir en transporte público eficiente para que la gente llegue a su trabajo cómoda y eficientemente, es decir, en el menor tiempo posible. Además debe cobrarse el costo de este servicio para por lo menos recuperar sus gastos variables. Tres pesos por el uso del metro no cubre sus costos variables, mucho menos los fijos y los de depreciación de la planta y equipo.

9) Crear un sistema de información de la economía metropolitana. Por supuesto. Es función inherente a todo gobierno proporcionar información fidedigna y oportuna. Comenzando por el Registro Público de la Propiedad, el Catastro, los Usos de suelo, etc. Que pongan a disposición lo que ya tienen de una manera eficiente, transparente y oportuna.

10) Consolidar la transformación de la estructura económica.- Una frase que no quiere decir nada.

Curiosamente no tocaron las conclusiones algunos puntos importantes:

En el Foro no se trataron temas cruciales como estado de derecho, aeropuerto internacional (parece mentira que en un foro de competitividad internacional ni siquiera se mencione este tema), coordinación metropolitana (Edomex y GDF), vigencia de la representación municipal y vecinal, etcétera. No se menciona qué se va a hacer para controlar el ambulantaje (casi convertido en institución). Lo que se hizo en Coyoacán puede servir de ejemplo. Es una competencia desleal para el comercio establecido, que sirve para crear una red de corrupción que destina sus ingresos al sostenimiento en el poder de un aparato político: NO es productivo, NO crea valor agregado.

En el Foro no se habló de la necesidad de financiar a los sectores eficientes – que son los que crean valor agregado. Lo trágico es que son los ineficientes los que reciben las dádivas del gobierno local.

¿Cuál es el plan para diseñar una infraestructura que realmente contribuya a la mayor productividad de la metrópoli? Es urgente que el gobierno local y el gobierno federal se reúnan y trabajen conjuntamente en el reordenamiento y plan de infraestructura de la zona, una infraestructura que aporte a la competitividad de la ciudad en su calidad global. Los planes como el Arco Norte, el Arco Sur y el tranvía del centro no se discuten públicamente y solamente se revelan cuando son hechos consumados, o se empujan por la mayoría del PRD en la ALDF.

Es evidente que ninguna ciudad en el mundo puede financiar por sí sola la infraestructura que requiere, lo tiene que hacer con la participación de todos los gobiernos colindantes y sectores productivos que deben pagar lo que les corresponde. Es una inversión, no un costo. La infraestructura la tiene que pagar el usuario. Para que lo vean así tienen que ver que lo que pagan de impuestos o aportaciones efectivamente va a infraestructura que creará las condiciones para que haya creación de empleo en vez de al sostenimiento - indefinido en el tiempo, y no recuperable - de un sector que no encuentra salida laboral. El empleo – y las condiciones que lo favorezcan – es lo que va a sacar adelante a la ciudad.

Por último, hay que enfatizar que todo proyecto debe juzgarse a la luz de la competitividad internacional de las actividades económicas de nuestra ciudad. Si persistimos en no hacerlo así seguiremos declinando en la mayor parte de los indicadores comparativos, siendo el más importante, y más trágico, nuestra incapacidad de atraer las inversiones globales, que se dirigirán a otros sitios, por ejemplo Brasil, Miami, Santiago y Bogotá.

Ing. Antonio Purón: consultor; experto en competitividad. Autor de un estudio sobre la vocación económica de la ciudad de México.
antonio.puron@gmail.com