Cuando la economía o la política entran en crisis, podemos observar claramente las posturas reales de los gobernantes, pues se despojan entonces de su  discurso demagógico y legitimador, para vestir sus ropajes e intereses reales. Tal metamorfosis parece estarse produciendo en el Distrito Federal, y en otras partes del país.

Como lo hemos venido señalando, la recesión, iniciada a mediados del 2008, empezará a producir este trimestre tasas de crecimiento económico negativas a nivel nacional y, seguramente, en la capital que hace años tiene un dinamismo económico menor que el nacional.

La caída de los precios internacionales del petróleo, la reducción de las remesas de los mexicanos en el exterior, la disminución de la actividad económica general, y el desempleo, darán lugar a una caída sustancial de los ingresos propios del DF y de las transferencias federales, que conforman el presupuesto de la capital.

Se descuida educación básica

Debido a que no se ha llevado a cabo la descentralización de la educación básica hacia el Gobierno del Distrito Federal, ésta sigue financiada y manejada por el gobierno federal. Sin embargo, por Ley, le corresponde a la entidad –y a todas las demás–, ocuparse del mantenimiento de las escuelas primarias. Sabemos también que la mayoría de las instalaciones de las escuelas públicas de la demarcación presenta una situación grave de deterioro, falta de espacios y de equipamiento adecuados  para impartir una docencia de calidad acorde con las exigencias  actuales. Parece que ante la caída inevitable de los ingresos públicos locales, el GDF optó por recortar programas sin tener en cuenta las prioridades sociales.

De 2006 a 2008, el presupuesto asignado por el GDF al Programa Integral de Mantenimiento de las Escuelas (PIME), había ido creciendo hasta alcanzar mil 116 millones de pesos en 2008, pero ese año tuvo un subejercicio de cerca del 50 %, lo que llevó a su reducción en un 19.8 % en el 2009 (Reforma, 21 enero 2009: 1).

Parece pues que el presupuesto no se asigna de acuerdo a la necesidad del programa - en este caso urgente y masivo - para mejorar la calidad de la educación, sino en razón de la ineptitud de los funcionarios delegacionales para ejercer adecuadamente el gasto.

Se privilegia al capital inmobiliario privado nacional y extranjero

El GDF ha anunciado explícitamente que una de las prioridades en su política anticrisis será el mantener su apoyo, en estímulos fiscales y exención de impuestos, a la inversión inmobiliaria, sobre todo en los que llama Corredores de Desarrollo, en particular en Paseo de la Reforma donde se construyen altas torres de oficinas, hoteles y viviendas de lujo. Igualmente, anunció que los 536 millones de pesos que generarían estas obras en impuestos locales, se trasladarán a un fideicomiso para construir o mejorar vialidades y otras infraestructuras en la misma zona de la inversión, modificando la práctica anterior de enviarlos al presupuesto general del DF, con lo cual mejorará el entorno de la inversión.  

No sobra señalar que los empresarios del sector manifestaron su apoyo a la medida y pidieron que se abran más corredores de desarrollo en los que se concedan estos estímulos y exenciones. (Reforma, 2009: ciudad, 2).

En las dos últimas administraciones capitalinas, el privilegio dado por el GDF al sector inmobiliario ha sido claro, y esta decisión no hace más que confirmar lo que ya sabíamos. Se arguye que la industria de la construcción crea mucho empleo. Esto es cada vez menos cierto, dado el cambio tecnológico en el sector; y el empleo que crea es poco calificado,  remunerado con los más bajos salarios del mercado, y es temporal, solo mientras dura la obra. Así, el efecto de esta política sobre el empleo es pasajero, y no cambia la situación estructural de desempleo abierto, cuyo índice en el DF es mayor que el nacional desde hace años.

Las megaobras viales primero

A pesar de la amenazadora crisis económica y fiscal, el GDF tampoco renuncia a sus megaproyectos de vialidades expresas, de cuota, para los sectores de altos ingresos propietarios de automóviles (Supervía del Poniente y Megatúnel de Santa Fe – Reforma). Ante el cierre del crédito bancario para financiar a los inversionistas privados, socios del GDF en estas obras, el GDF busca que sean financiados por el Fondo Nacional de Infraestructura del Gobierno Federal, al cual dice no reconocer.

Se nos responderá que también se solicita financiamiento para el Tranvía del Centro Histórico, también concesionado al capital privado, pero las cifras nos aclaran hacia donde va la prioridad: 19 mil millones de pesos para las dos vialidades, y mil 800 millones para el medio de transporte colectivo (Reforma, 2 febrero 2009: Ciudad, 1).

¿Desaparecerán las frivolidades?

La pregunta obligada al GDF es, si a causa de la crisis y la reducción de los ingresos suprimirá todo el gasto suntuario que significan sus frivolidades recreativas y ornamentales: las albercas veraniegas, las pistas invernales de hielo, los actos de inauguración, los árboles gigantes de Navidad, o las celebraciones de Año Nuevo. Si nos guiamos por lo que pasó en diciembre, cuando ya se había desplomado el precio del petróleo, se habían reducido las remesas,  había empezado la caída del crecimiento industrial y económico, factores de contracción presupuestal, parece que la respuesta es no, pues se mantuvieron esos gastos superfluos  de distracción.

En este mismo rubro de frivolidad tendríamos que incluir las obras de la Plaza Bicentenario y el Arco Bicentenario, este último con el Gobierno Federal, de pura índole ornamental y que no añadirán nada al mantenimiento de las condiciones de vida de los capitalinos o al reforzamiento de la economía o la cultura  local.

La publicidad política primero

El GDF, los gobiernos delegacionales, y todos los partidos políticos por igual, están ahora más interesados en mantener el gasto que les sea más rentable en términos de simpatía electoral, entre diferentes sectores sociales (empresarios inmobiliarios y constructores, empresas automotrices, sectores de ingresos medios y altos, población sin cultura política), que en prever políticas anticrisis que no sólo frenen o mitiguen la caída de la economía, el empleo y el salario de las mayorías, sino que preparen a la ciudad y el país para una recuperación que implique un cambio estructural con sentido social y popular, con empleo suficiente, estable y bien remunerado.

Así, por ejemplo, pensaríamos que una política coherente sería concentrar el gasto en la inversión en educación y salud, que mejoran la calificación de la fuerza laboral; en el transporte colectivo (Metro, Metrobús, trolebuses y tranvía), que reducen la pérdida de horas laborales y eleva la productividad; a la construcción y mejoramiento de la vivienda popular y la infraestructura de sus barrios; y en los estímulos e incentivos para las pequeñas y medianas empresas, que serán, como en todas las crisis, las víctimas predilectas de la recesión, y que son las que más contribuyen a la generación de empleo.

La inversión en infraestructura y equipamiento en estos rubros también genera empleo, pero además crea condiciones para el mejoramiento de los componentes sociales de la productividad y no sólo metros cuadrados para vivienda y oficinas de lujo o para rodamiento de vehículos individuales.

Otro ejemplo inexplicable: llama la atención que a nivel federal, se hable de profundizar las reformas neoliberales estructurales, para superar la crisis, cuando en el mundo entero se oyen las voces, aún entre mandatarios de los países hegemónicos, sobre la necesidad de “cambiar el funcionamiento del capitalismo” pues su modelo neoliberal y desregulado es uno de los componentes fundamentales de la profunda crisis. ¿Parece muy contradictorio verdad?

Hemos visto en los últimos días que la cercanía del proceso electoral ha llevado al GDF a aumentar el número y la longitud de las pintas de bardas con leyendas relacionadas con el “cumplimiento” de sus promesas, las cuales se financian con el presupuesto público y, por tanto, con nuestros impuestos. La crisis no parece modificar el destino del gasto hacia la publicidad electorera. Seguramente los partidos que no son gobierno en la capital harán lo mismo con sus jugosas partidas presupuestales que no se han visto mermadas por la crisis.

Notas

*Profesor-investigador, Universidad Autónoma Metropolitana, Xochimilco. Investigador Nacional SNI-SEP. Miembro fundador del Centro de Estudios para la Zona Metropolitana A.C. Metrópoli 2025.

Tú, ¿qué opinas?